2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體呈現(xiàn)“緩中趨穩(wěn)、穩(wěn)中向好”特點(diǎn)。全年GDP增速6.7%，降至26年來(lái)新低，但增速降幅有所收窄，較2015年的增速下降0.4%，2016年只下降0.2%，經(jīng)濟(jì)下行的同時(shí)有所趨穩(wěn)。2016年，中國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)歷了極其不平凡的一年，從年初股市熔斷、千股跌停，到年末開(kāi)始回暖趨穩(wěn)，從新股發(fā)行提速、險(xiǎn)資頻頻舉牌，到不斷加強(qiáng)的監(jiān)管風(fēng)暴等，跌宕起伏，在中國(guó)資本市場(chǎng)歷史上留下深刻的印記。2016年，A股上市公司總數(shù)正式突破3000家，總市值超50萬(wàn)億元，全球排名第二位，股市體量占GDP的比例高達(dá)67%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)入資本時(shí)代，中國(guó)資本市場(chǎng)從此邁過(guò)一個(gè)里程碑式的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。2016年也是中國(guó)深化經(jīng)濟(jì)體制改革的一年。中國(guó)政府積極推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國(guó)企混合所有制改革、“全面二孩”等政策的實(shí)施與落實(shí)，這些政策將對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻的影響。在增長(zhǎng)驅(qū)穩(wěn)、市場(chǎng)波動(dòng)和深化改革的整體背景下，上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)也表現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

一、2016年上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)有所改善

2016年上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為24.495，比2015年的25.806下降5.08%，下降幅度較為明顯。2012年的整體風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為25.901, 2013年的整體風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為25.298，2014年的整體風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為25.288。近四年來(lái)中國(guó)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)變化情況如圖1。

圖1 2013-2016年上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值

由上圖可以看出，上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)2015年明顯上升后，至2016年呈現(xiàn)較大的下降趨勢(shì)。從分項(xiàng)指標(biāo)情況看，2016年法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)中違規(guī)次數(shù)、訴訟次數(shù)、高管責(zé)任、非標(biāo)報(bào)告、涉案資產(chǎn)五項(xiàng)權(quán)重較大、代表法律風(fēng)險(xiǎn)重大事件的主要指標(biāo)，都有一定程度的下降。

2016年上市公司整體法律風(fēng)險(xiǎn)的下降可能與三個(gè)方面的因素相關(guān)：

其一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，整體宏觀經(jīng)濟(jì)緩中趨穩(wěn)、穩(wěn)中向好，企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有所下降，表現(xiàn)為上市公司整體訴訟次數(shù)減少、涉案資產(chǎn)金額減小，以及行業(yè)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)下降。如圖2所示。

其二，在近年來(lái)資本市場(chǎng)監(jiān)管日趨嚴(yán)格的形勢(shì)下，上市公司整體法治水平有所改善，表現(xiàn)為上市公司違規(guī)次數(shù)、高管責(zé)任數(shù)量、非標(biāo)報(bào)告數(shù)減少，以及關(guān)聯(lián)交易、重大擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的降低。如圖2所示。

圖2 2016年上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)各分項(xiàng)指標(biāo)較去年同期比值

其三，新股的快速擴(kuò)容也是2016年上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)下降的主要因素。原因一，總體上，新上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)優(yōu)于上市公司整體水平。如圖3所示。原因二，2016年新上市公司數(shù)量占到上年上市公司數(shù)量占比高達(dá)8.3%，較2015年的4.8%高出3.5%。

圖3 2014-2016年新股與上市公司整體風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)對(duì)比

但新股快速擴(kuò)容，除未來(lái)幾年可能會(huì)面臨巨量解禁潮風(fēng)險(xiǎn)外，也應(yīng)警惕未來(lái)幾年可能會(huì)面臨的新上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。如圖4所示。作為歷年發(fā)行大量新股的創(chuàng)業(yè)板，從2009年創(chuàng)立以來(lái)，法律風(fēng)險(xiǎn)總體呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。

圖4 2009-2016年各板塊上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

二、住宿和餐飲業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)最高，制造業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)整體偏高，科技/消費(fèi)行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)較低，采礦業(yè)/農(nóng)林牧漁業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)上升最快。

住宿和餐飲業(yè)是2016年法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)得分最高的行業(yè)。住宿和餐飲業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為43.563，是上市公司整體均值24.495的近兩倍，行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)排名第46名（注：行業(yè)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)排名按法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)值由小到大排序）。近年來(lái)，受經(jīng)濟(jì)下滑的壓力及“三公消費(fèi)”的限制、“三高一低”（高租金、高人力成本、高原料成本、低利潤(rùn)率）因素的影響，餐飲行業(yè)整體低迷，法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)連續(xù)幾年排名居高不下。如圖5所示。

圖5 2016年上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分行業(yè)均值

制造業(yè)上市公司分布整體位于法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)排名高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。在法律風(fēng)險(xiǎn)最高的十個(gè)行業(yè)中，制造業(yè)占據(jù)半數(shù)。在法律風(fēng)險(xiǎn)高于整體均值的二十四個(gè)行業(yè)中，屬于制造業(yè)的行業(yè)占了近二十個(gè)。制造業(yè)的高法律風(fēng)險(xiǎn)分布狀況與近年來(lái)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩、全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的大格局相呼應(yīng)。

與“科技創(chuàng)新”和“消費(fèi)升級(jí)”相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)亮點(diǎn)行業(yè)，行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)低于上市公司平均水平。例如，法律風(fēng)險(xiǎn)第5低的科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，第9低的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，主要由科技和新興企業(yè)構(gòu)成。與消費(fèi)相關(guān)的文化、體育和娛樂(lè)業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)在46個(gè)行業(yè)中分別排名第6位和第7位。此外，一些帶有社會(huì)公共服務(wù)性質(zhì)的弱周期行業(yè)，也位列低法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。

與2015年度相比，采礦業(yè)是2016年法律風(fēng)險(xiǎn)排上升幅度最大的行業(yè)。采礦業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)排名由2015年的第15名下降為今年的第35名，風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)上升了0.62。受經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的影響，2016年采礦業(yè)實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入49646.7億元，利潤(rùn)率為3.68%，分別比上年下降4%和0.20%。2016年采礦上市公司違規(guī)、訴訟、高管責(zé)任等反映法律風(fēng)險(xiǎn)重大事件的主要指標(biāo)出現(xiàn)全面增長(zhǎng)。其中，違規(guī)次數(shù)指標(biāo)提升50%，訴訟次數(shù)指標(biāo)提升91.2%。2015年有4家上市公司出現(xiàn)共計(jì)10人次高管責(zé)任事件，2016年共披露5家公司24人次高管責(zé)任事件，該項(xiàng)指標(biāo)得分的上升幅度達(dá)到140%。

此外，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)也是法律風(fēng)險(xiǎn)上升幅度較大的主要行業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)排名由2015年的第18名下降為今年的第37名，風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)上升了0.70。2016年，農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)提升66%，行業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)是綜合指標(biāo)，它的增加反映了該行業(yè)訴訟次數(shù)、違規(guī)次數(shù)、高管責(zé)任指標(biāo)的全面上升。如2016年中國(guó)證監(jiān)會(huì)一共發(fā)出13份涉及到公司財(cái)務(wù)造假問(wèn)題的行政處罰決定書(shū)，其中有6家涉事企業(yè)屬于農(nóng)林牧漁行業(yè)，包括北大荒、山東好當(dāng)家、福建金森、康華農(nóng)業(yè)、參仙源以及振隆股份。

從2016年各行業(yè)上市公司違規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，金融業(yè)、采礦業(yè)、房地產(chǎn)、農(nóng)林牧漁等是違規(guī)高發(fā)行業(yè)，也是2016年監(jiān)管的重點(diǎn)聚焦行業(yè)。如圖6所示，這些行業(yè)發(fā)生違規(guī)的上市公司占比較高，且平均每公司違規(guī)次數(shù)較多。

圖6 2016年各行業(yè)違規(guī)情況分布

從2016年各行業(yè)上市公司高管責(zé)任統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，住宿餐飲業(yè)、采礦業(yè)及房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的上市公司高管特別應(yīng)強(qiáng)化自身法律意識(shí)，提高公司法治水平。如圖7所示，這些行業(yè)發(fā)生高管責(zé)任的上市公司占比較高，且平均每公司高管責(zé)任次數(shù)較多。

圖7 2016年各行業(yè)高管責(zé)任發(fā)生情況分布

從2016年各行業(yè)上市公司訴訟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，金融業(yè)、住宿餐飲業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等行業(yè)特別應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化訴訟風(fēng)險(xiǎn)防范，積極提升公司合規(guī)內(nèi)控管理。如圖8所示，這些行業(yè)發(fā)生訴訟糾紛的上市公司占比較高，且平均每公司涉案資產(chǎn)金額較高。

圖8 2016年外部訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)行業(yè)

三、多元化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)進(jìn)一步逆轉(zhuǎn)，國(guó)際化步伐仍在加快。

近年來(lái)，在上市公司中開(kāi)展多元業(yè)務(wù)的公司占比逐年上升，但這一比例從2015年開(kāi)始下降，而2016年更下降至40.01%，下降幅度達(dá)到20.76%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2015年8.7%的下降幅度。如圖9所示。

圖9 2012-2016年業(yè)務(wù)多元化公司占全部上市公司比例

2016年，總計(jì)有1213家上市公司的業(yè)務(wù)開(kāi)展涉及多元領(lǐng)域，占上市公司總數(shù)的40.01%。而2015年進(jìn)入測(cè)評(píng)的2747家公司共有1387家業(yè)務(wù)多元的公司，占比50.49%。在整體經(jīng)濟(jì)下滑的大背景下，上市公司收縮戰(zhàn)線，回歸主營(yíng)業(yè)務(wù)，是更為謹(jǐn)慎的經(jīng)營(yíng)策略。

2012年以來(lái)，開(kāi)展國(guó)際業(yè)務(wù)的上市公司數(shù)量呈逐年上升態(tài)勢(shì)，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)7.8%。2016年開(kāi)展國(guó)際業(yè)務(wù)的上市公司總數(shù)達(dá)到1802家，較2015年的1639家增長(zhǎng)9.9%，占所有上市公司數(shù)量比例達(dá)59.43%，較2015年比例略降0.24%，但仍處于高位。如圖10所示。

圖10 2012-2016年上市公司中有國(guó)際化業(yè)務(wù)公司數(shù)量

近年來(lái)，中國(guó)具有國(guó)際業(yè)務(wù)上市公司數(shù)量的快速增長(zhǎng)，反映出 “走出去”及“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，越來(lái)越多的中國(guó)上市公司積極拓展海外業(yè)務(wù)。但國(guó)際化過(guò)程中反壟斷、傾銷(xiāo)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域法律風(fēng)險(xiǎn)的逐漸暴露，使得上市公司對(duì)業(yè)務(wù)的國(guó)際化、全球化更趨理性、更加謹(jǐn)慎務(wù)實(shí)。上市公司國(guó)際化比例略有下降，也印證了這種變化。

四、董事會(huì)規(guī)模持續(xù)縮小，高管法律 人數(shù)縮減，公司治理風(fēng)險(xiǎn)日益突出。

過(guò)去五年里，上市公司董事會(huì)規(guī)模呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。如圖11所示，上市公司董事會(huì)的平均人數(shù)由2012年的9.09人下降到2016年的8.59人。值得注意的是，第一大股東是國(guó)有法人的上市公司董事會(huì)規(guī)模平均為9.23人，高于第一大股東為普通法人的8.45人。

圖11 2012-2016年上市公司董事會(huì)平均人數(shù)

一般來(lái)講，董事會(huì)人數(shù)少的上市公司的違規(guī)、高管責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，要高于董事會(huì)人數(shù)多的上市公司。因?yàn)槎聲?huì)規(guī)模的大小，即董事會(huì)結(jié)構(gòu)的完整性，能反映出公司決策及運(yùn)營(yíng)過(guò)程的嚴(yán)密程度，董事會(huì)人數(shù)較多尤其是獨(dú)立董事較多的董事會(huì)在決策時(shí)具有更低的錯(cuò)誤率，而且董事會(huì)結(jié)構(gòu)完整，董事會(huì)權(quán)力制衡將更為有效，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和制約也更有效。

如圖12所示，2016年，董事會(huì)人數(shù)小于6人的上市公司的平均違規(guī)次數(shù)、高管責(zé)任次數(shù)分別為0.34次和0.15次，要遠(yuǎn)大于董事會(huì)人數(shù)大于6人的上市公司的0.11次和0.08次。

圖12 2016年不同董事會(huì)規(guī)模的上市公司違規(guī)、高管責(zé)任情況對(duì)比

上市公司董事會(huì)規(guī)模持續(xù)縮小，將使得上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)日益突出。這一趨勢(shì)將給中國(guó)上市公司的公司治理帶來(lái)深刻影響。

近兩年來(lái)，上市公司具有法律背景的高管平均人數(shù)規(guī)模呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。上市公司高管具有法律背景的平均人數(shù)由2014年的1.11人下降到2016年的0.89人。如圖13所示。

圖13 2012-2016年上市公司高管法律人數(shù)平均數(shù)

公司管理層，尤其是作為公司治理核心機(jī)構(gòu)的董事會(huì)成員，其專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)會(huì)極大地影響公司的各項(xiàng)科學(xué)決策以及執(zhí)行情況。上市公司中如果具有較多法律背景的高管人員，便能從決策源頭上避免公司治理中會(huì)出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，具有法律背景的高管人員數(shù)量可以體現(xiàn)出公司治理的現(xiàn)實(shí)情況和潛在風(fēng)險(xiǎn)狀況。

五、各地上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)排名，折射出各地的營(yíng)商環(huán)境和市場(chǎng)法治水平。

2016年海南、山西、云南等省上市公司整體法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)地區(qū)排名最后，地區(qū)上市公司整體法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最高。相對(duì)2015年的地區(qū)排名，2016年甘肅、吉林、云南三省風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)有所上升，排名下降最快，分別下降23名、15名、14名。在東部沿海發(fā)達(dá)省市中，山東省指數(shù)相對(duì)較高，排名靠后。在四大直轄市中，重慶指數(shù)相對(duì)較高，排名靠后。如圖14所示。

該排名代表各省市上市公司的整體法律風(fēng)險(xiǎn)水平，反映出該地區(qū)上市公司整體公司治理水平，在一定程度上也折射出當(dāng)?shù)貐^(qū)域性的營(yíng)商環(huán)境和市場(chǎng)法治水平。如果地區(qū)上市公司整體法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)高、排名低，反映出該地區(qū)上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)較高，折射出該區(qū)域的整體營(yíng)商環(huán)境較差、市場(chǎng)化程度弱或市場(chǎng)法治水平較低。如分省法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)較高、排名后十位的海南、山西、云南、甘肅、內(nèi)蒙古等省，也同樣出現(xiàn)在《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》[ 作者:王小魯 樊綱 余靜文，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，出版時(shí)間2017年01月。]市場(chǎng)化指數(shù)排名的后10位。

圖14 2016年各省市上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)地圖

注：綠色表示風(fēng)險(xiǎn)最低前10名；黃色表示中間10名；紅色表示風(fēng)險(xiǎn)最高11名

六、十八大提出依法治國(guó)以來(lái)，國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)水平明顯降低

過(guò)去五年里，國(guó)有上市公司[ 注，國(guó)有上市公司是指第一大股東是國(guó)有法人的上市公司。]法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)呈逐年下降趨勢(shì)。如圖15所示，2016年國(guó)有上市法律風(fēng)險(xiǎn)整體指數(shù)為23.903，比2015年的國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)25.104有較大降幅，降幅達(dá)4.8%。

圖15 2012-2016年國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)趨勢(shì)

自黨的十八大以來(lái)，國(guó)家把依法治國(guó)擺在黨和國(guó)家工作全局的關(guān)鍵位置，先后作出許多重大部署。國(guó)務(wù)院國(guó)資委認(rèn)真貫徹全面依法治國(guó)戰(zhàn)略，深入推進(jìn)法治央企建設(shè)，推動(dòng)中央企業(yè)進(jìn)一步健全總法律顧問(wèn)制度，逐步拓展法律管理職能，充實(shí)法治工作力量。到2016年底，102家中央企業(yè)集團(tuán)全部建立總法律顧問(wèn)制度，全系統(tǒng)三級(jí)以上企業(yè)建立總法律顧問(wèn)制度的達(dá)到3131戶，專(zhuān)職法律顧問(wèn)人數(shù)超過(guò)21000人。在此大背景下，國(guó)有上市公司治理水平顯著提高，法律風(fēng)險(xiǎn)也明顯下降。

七、各地國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)排名，反映出各地國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)法治工作的監(jiān)管效果。

總體看，國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)優(yōu)于上市公司整體水平。2016年國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為23.903，而同期上市公司整體法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為24.495。

2016年，重慶、山西、海南、廣西、四川等十五個(gè)地區(qū)的國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)水平高于國(guó)有上市公司平均水平。相對(duì)2015年地區(qū)排名，2016年山東、陜西、重慶三省市的國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)排名下降最快，分別下降20名、15名、13名。如圖16所示。

各省市國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)排名代表各省市國(guó)有上市公司的整體法律風(fēng)險(xiǎn)水平，也反映出該地區(qū)國(guó)有上市公司整體法治水平，某種程度上也折射出該地區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)自身地域國(guó)有上市公司的監(jiān)管效果。

圖16 2016年各省市國(guó)有上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)地圖

八、上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與上市公司價(jià)值具有顯著相關(guān)性

從近年數(shù)據(jù)看，五星評(píng)級(jí)的上市公司資產(chǎn)收益率顯著高于三星評(píng)級(jí)上市公司的資產(chǎn)收益率，三星評(píng)級(jí)上市公司資產(chǎn)收益率高于一星評(píng)級(jí)上市公司。如圖17所示，2016年五星評(píng)級(jí)、三星評(píng)級(jí)、一星評(píng)級(jí)上市公司的資產(chǎn)收益率分別為3.74%、1.50%、1.08%。

總體上，上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與上市公司價(jià)值呈正相關(guān)性，即高法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上市公司資產(chǎn)收益率一般高于低風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上市公司。

圖17 2009-2016年上市公司各級(jí)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)公司資產(chǎn)收益率對(duì)比

注：基于上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)值由小到大，將上市公司分為五星、四星、三星、二星、一星，其中五星級(jí)為安全級(jí)、三星級(jí)為正常、一星級(jí)為危險(xiǎn)。

九、上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)對(duì)其未來(lái)價(jià)值表現(xiàn)有顯著的指向作用

從近年數(shù)據(jù)看，五星評(píng)級(jí)的上市公司次年的資產(chǎn)收益率顯著高于三星評(píng)級(jí)上市公司次年的資產(chǎn)收益率，三星評(píng)級(jí)上市公司次年的資產(chǎn)收益率高于一星評(píng)級(jí)上市公司。如圖18所示，2015年五星、三星、一星評(píng)級(jí)上市公司的次年資產(chǎn)收益率分別為3.58%、1.50%、0.48%。

總體上，上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)具有一定的價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能，即高法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上市公司資產(chǎn)收益率一般高于低風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上市公司。

圖18 2012-2015年各法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上市公司次年資產(chǎn)收益率對(duì)比

十、上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)對(duì)其未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)狀況具有顯著的預(yù)警作用

從近年數(shù)據(jù)看，一星評(píng)級(jí)的上市公司次年的訴訟次數(shù)高于三星評(píng)級(jí)上市公司次年的訴訟次數(shù)，三星評(píng)級(jí)上市公司次年的訴訟次數(shù)高于五星評(píng)級(jí)上市公司。如圖19所示，2015年一星、三星、五星評(píng)級(jí)上市公司的次年訴訟次數(shù)分別為58.54次、6.82次、0.05次。

總體上，上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功能，即高風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)上市公司次年的訴訟次數(shù)一般會(huì)高于低風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)上市公司次年的訴訟次數(shù)。

圖19 2012-2015年各法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上市公司次年訴訟次數(shù)對(duì)比